对于大学生赋闲现象，学界最常用的注释是专业不合错误口。现实上，本科教育本来就该当是通才教育，专科才是专才教育，美国的本科教育以通识教育为从，却没有严沉的赋闲问题，缘由正在于美国的办事业占到国平易近总产值的76%。所以问题的症结不正在于专业能否对口，而正在于以订单式制制为从的财产布局，不需要太多的大学生，它本身有复杂的农村打工生齿支持。

　　其次，出台国度计谋打算，国度和企业联手进行财产升级，使过剩的大学生有用武之地。目前我国受过高档教育的科研和手艺人员的绝对数量早已跨越美国，占世界第一位。高档教育正在某种程度上，曾经超前于财产布局。能够说现正在缺的次要不是人才，而是使人尽其才的财产升级。而财产升级不克不及依托企业的个体行为，需要国度牵头，和企业配合勤奋。

　　恰是正在这里，展露了一处悖论：从理论上说，有什么人，就有什么财产布局，高档教育能够通过提拔人力本钱，达到优化财产布局的目标。可是，因为高档教育先行的步子太大，离开财产布局现状，不只无帮于优化财产布局，反而发生大量赋闲问题。正在大学生赋闲率居高不下的环境下，高档教育之于财产布局优化的感化无限。

　　换言之，高档教育能够通过提拔人力本钱和推进社会流动，来调整财产布局和国平易近收入分派布局。这是放之四海而皆准的理论假设。可是一旦把调整财产布局和调整国平易近收入分派布局进行使命分化，会发觉这两者都面对统一个掣肘：农村残剩劳动力向第二财产或第三财产转移的问题。这一点很是具有中国特色，是“调布局”无法绕开的问题。这个问题不处理，廉价劳动力过剩的情况仍然存正在，低成本合作场合排场无法打破，自从立异动力无法激活，农人这个消费志愿最强的群体收入无限，内需究竟难以扩大。

　　工业化意味着从一个以农村为从的社会改变为一个以城市为从的社会。从我国的环境来看，若是不克不及成功地实现这种改变，也将不会继续连结一个以农村为从的社会，而会构成一个断裂的社会。当前，农人群体取整个社会布局是断裂的，其本身相对封锁，其贫苦带有很强的群体性。农人和农人工都是一种固定的社会身份，正在目前的户籍体系体例下，要改变这种身份几乎是不成能的。独一能够借帮的路子是教育。

　　教育承担社会资本再分派的本能机能，对处于社会底层的农人及其后代来说，教育是改变其命运最底子最无效的路子。可是，体系体例的，特别是高中教育的断层，使贫寒后辈难以企及高档教育，所谓高档教育推进社会流动，调整国平易近收入的分派布局和财产布局，至多对于掉队地域来说感化不大。

　　按照国际尺度，一国教育现代化的标记是：第一，12 年制权利教育；第二，高中入学率为80%~90%；第三，大学入学率为40%~50%摆布。我国教育的最大问题不正在于高档教育没有普及化，而正在于高中入学率低迷，高档教育对于掉队地域的感化无法阐扬。2005年，我国初中升高中的毛入学率仅为52。7%。1999 年至2005 年高校入学率一曲高于高中入学率，二者差距正在高峰时几乎达到20%。这一差距意味着，高档教育普通化的受益者集中正在城市居平易近中，高档教育普通化的过程，也是城乡受教育程度进一步拉大、城乡鸿沟加深、二元经济布局固化的过程。

　　据报道，2007 年中国赋闲率大约为4。1%， 农人工和大学生是中国近5年内的两大就业集体。劳动力市场的消息表白，正在所有求职人员中，赋闲人员所占比沉为54。3 %，此中，新成长赋闲青年占20。5 %，而正在新成长赋闲青年中，应届高校结业生占40%，较上年同期添加了1。5%。我国取其说是一个制制业大国，不如说是一个打工大国。实正的制制业是一条财产链，包罗7个环节：制制、产物设想、原料采购、仓储运输、订单处置、批发运营和零售，目前我国所做的，根基就是第一个环节订单式制制，而从产物设想到零售的6个环节则控制正在发财国度，这6个软环节所创制的价值是制制的9倍。从就业角度来看，线个环节，而我国制制业处于财产链的最底端，这是大学生赋闲的实正缘由。

　　正如前面的阐发，“调布局”最环节的是要调整收入分派布局，提高劳动所得；优化财产布局，削减出口依赖。从理论上来说，高档教育对此有较大的做为空间。

　　“两高一低”靠的是廉价的劳动力、地盘和天然资本。低廉的要素价钱导致固定资产投资屡压不下，由于即便产能过剩和合作过度，企业也能获利，经济也能增加。但这种增加体例的最大缺陷正在于正在快速提高人均 P的同时，难以响应地提高人均收入程度，因而消费不振、内需无限。当金融危机导致外部需求骤降时，因为没有强大的国内市场依托，制制业投资放缓、赋闲添加、产能过剩，经济增加呈现下滑。

　　1998年公布的扩大内需政策，虽然无效了经济增加率下滑，但其实是以消费扩张取代居平易近消费扩张、以投资扩张取代私家企业投资扩张，而做为内需最次要的部门家平易近消费需求，没有获得应有的提拔，“两高一低”的不均衡布局不只没有从底子上获得扭转，反而进一步凸起。当前，为增加下滑，宏不雅经济政策再次转为扩大内需。2008岁尾，国度明白提出“保增加、扩内需、调布局”的经济方针。连系1998年扩大内需的政策实践，我们能够总结如下经验：“保增加”和“扩内需”只是“标”，“本”则是“调布局”。

　　本色上，中国面对的危机并非国际金融危机的一部门，而是保守的出产过剩危机。即便没有金融危机的迸发，中国的出产过剩危机迟早也会发生。内需问题也不是今天才提出来的，它曾经搅扰我国10年之久，国际金融危机不外是显了这一搅扰。这表白，也许我们过去启动内需的思有问题，实正障碍内需构成的环节性要素没有获得处理。

　　复杂的农村残剩劳动力是我国国平易近收入分派布局调整和财产布局调整的次要掣肘，可是高档教育对此感化甚微。不只如斯，高档教育本身面对大学生赋闲之困。

　　高档教育参取扩大内需，更稳健可行的法子，是通过提拔人力本钱，推进社会流动，以优化财产布局和国平易近收入分派布局，从而间接地参取扩大内需。但从现实来看，目前做为空间不大。要激活高档教育参取扩大内需的感化，除了高档教育本身的调整（如加大技术型人才培育，推进高校的分层和定位，打破城乡二元教育体系体例等）之外，还需要响应的配套办法，具体而言包罗以下几个方面。

　　起首，正在掉队地域奉行12年权利教育，使高中教育和中等职业教育对贫苦人群免费。没有中等教育的铺垫，扩大高档教育不外是加剧教育两极分化，加大人力本钱布局性比例失调，因而也拉大了差距。要处理这一问题，当务之急是正在“普九”的根本上，将权利教育范畴上延到高中教育和中等职业教育。正在十大扩大内需政策中，出格强调了对部农村初中校舍的，为此，地方财务“十一五”期间打算投入专项资金100亿元。笔者正在此根本上，进行掉队地域12年权利教育的试点，并构成相关立法。

　　起首，按照人力本钱理论，高档教育有益于收入分派趋于平等。当前内需不振的次要缘由正在于富者根基需求曾经满脚，消费倾向相对较低，其收入多改变为投资；贫者消费倾向相对较高，但又缺乏消费能力。高档教育能够无效地推进社会公允，提凹凸收入阶级收入，削减分派不均，由此调整国平易近收入的分派布局。

　　其次，财产布局是由要素布局决定的，有什么样的人，才能有什么样的财产布局，若是70%的农人都接管大学教育，那我们的经济布局必然不是现正在这个布局，这是成长经济学的根基概念。

　　除了高中教育机遇瓶颈，贫寒后辈还遭到城乡二元教育体系体例的。正在沉点学校登科分数上，属地学生比异地学生低100多分，正在统一所高校内，农村塾生的平均分要比城镇学生超出跨越20分摆布。同样的分数，正在农村连专科都不克不及登科，正在城市却能够进沉点大学。招生名额的城乡不同更较着，高档学校正在属地的招生比例平均远远跨越30%以上。2005年，大学和大学正在仅有万名考生的市投放的招生打算名额别离为346人和368人，而正在有73万名考生的河南省投放的招生打算名额别离为74人和67人。

　　2005年，正在全国处置农林渔牧及其办事业的生齿中，文盲占10。1%，小学教育程度占39。7%，初中教育程度占45。3%，高中以上教育程度仅占4。9%。劳动和社会保障部的内部材料《关于农人工流动就业取劳动力市场扶植问题研究演讲》显示：有52。16%的农人工只具备初中文化程度， 还有12。12%的农人工是小学及以下文化程度。掉队地域高档教育入学机遇高中教育机遇瓶颈，其成因可能取近年来积极扩大高校招生可是却对高中教育成长不脚相关。

　　自2008年夏起头，由美国次贷危机激发的国际金融危机席卷全球，我国经济增速也由此较着下滑。取1998年亚洲金融危机一样，我国应对此次危机的法子是刺激消费扩大内需。这一使命早正在10年前就曾经戏剧性地部门地落正在了高档教育的头上。扩大招生拉动内需，这一出于经济目标而匆促上马的大动做，及其连续串的配套动做（提高膏火程度、高校基建、公办高校贷款），现在回头反不雅，就其拉动内需而言，诚然有其感化，但其感化也伴跟着一系列的负面影响。高档教育可否无效地参取扩大内需？其参取体例若何？感化若何？配套办法若何？正在回覆这些问题之前，起首要找准我国内需疲软的症结。不是由于居平易近有钱不用费，而是由于居平易近没钱，是由于失衡的国平易近收入分派布局。正在国平易近收入分派中，本钱所得不竭上升，劳动所得不竭下降。而导致国平易近收入分派布局失衡的次要缘由，能够归结为“两高一低”的增加体例：高投资、超出跨越口、低消费。